Category: литература

Сущность гештальт-терапии

Оригинал взят у neveev в Сущность гештальт-терапии
esoteristНе так давно я провел следующий опрос. Надо было прочитать текст, приведенный ниже и определить, кто его написал, выбрав из трех альтернатив:


  • Эзотерик/оккультист

  • Психиатр

  • Ученый

И вот, собственно, текст, автора которого надо было оценить:

"Воспоминания и планы на будущее суть сегодняшние представления. Согревающая игра воображения в целом не диссоциативна, а интегративна. Почему же люди, погруженные в воспоминания или прожекты, в этот момент как бы парят, но после выглядят не освеженными, а опустошенными и измученными? Это происходит оттого, что эти события не прожиты ими как их собственный опыт, они не стали для них родным домом, не "пересозданы" и не ассимилированы; болтовня кажется бесконечной и становится все более сухой и умственной. (Противоположным примером можно считать произведение искусства, где воспоминания оживают в настоящем при участии опосредующего материала). А между тем, действительность неудовлетворительна, прошлое потеряно, будущего еще нет. Каковы же нынешние чувства нашего говорливого субъекта? Это не согревающее воображение, но сожаление, упреки, самоупреки или фрустрация, вина за невозможность соответствовать ожиданиям, попытки проявить волю; все это чем дальше, тем больше понижает самооценку. Чувство собственного достоинства не может исходить ни из оправданий, ни из сравнения с внешним стандартом: "Это не моя вина; я не хуже других. Я не так уж хорош, но скоро я себя покажу". Чувство собственного достоинства возникает из своей адекватности происходящему, а именно активности, пока ситуация этого требует, и расслабления, когда она завершена. Так, например, запретная сексуальная игра не вызывает раскаяния, если она привела к удовлетворению, в отличие от убогой и скомканной. Объяснения или сравнения всегда звучат как ложь, будь то утешение или самоосуждение. Но зато делать что-нибудь и быть собой -это доказательство; это само-подтверждение, поскольку завершает ситуацию. Поэтому мы делаем основной упор на самоосознание пациента в эксперименте, который он сам совершает, и ожидаем, что таким образом он создаст более удачную целостность"[1, 102-103].

А вот, как распределились ответы:

фриц

Предположу, что многие ответили «психиатр», поскольку в тексте было слово «пациент», а также соответствующие термины, такие, как «диссоциативна», «фрустрация».

Можно, конечно, придираться к опросу, анализировать репрезентативность выборки и пр. По этому поводу могу сказать, во-первых, что с этим текстом и его автором и так все понятно, и, во-вторых, хочу отметить, что если придирающиеся будут столь же критичны к себе и своим гуру, как к данному опросу, я буду считать, что сделал свое дело.

Итак, кто же на самом деле автор этого текста?

Данный текст является отрывком из книги создателя гештальт-терапии Фрица Перлза, причем книга эта, написанная психотерапевтическим гуру, называется не «Плохо структурированный и бессодержательный словесный поток (а-ля Блаватская или Гурджиев) великого создателя великой терапии», а «Теория гештальт-терапии»

Все книга представляет собой такой вот эзотерический текст и, я даже не знаю, надо ли говорить, что в этой книге нет ни одной ссылки, тем более нет ссылок на экспериментальные исследования. По сути, книга «Теория гештальт-терапии» представляет собой сплошные потоки мыслей, более всего напоминающие туманные оккультно-эзотерические словесные излияния или же бессмысленные тексты в стиле постструктурализма, технотреп, психотреп.

Я считаю, что рассматриваемая книга – одна из лучших демонстраций того, что такое гештальт-терапия на самом деле. Действительно, гештальт-терапия – это настоящий рассадник иррационализма и субъективизма, это что-то вроде эзотерического учения, течения Нью Эйдж, религии, психокульта, или даже секты.

Так что если Вы называете гештальт-терапию шаманством, то тут речь идет не о метафоре. Это на самом деле современное шаманство, просто замаскированное и залакированное терминами из психиатрии.

Конечно, адепты психотерапии будут брызгать слюной, давиться слезами и говорить, что не надо судить по одному отрывку (я, напомню, уже сказал, что вся книга такая), или что не надо судить по одной книге, или что гештальт-терапия – это не религия книги, ой, т.е., простите, что гештальт-терапия – это не книга, а поток живого опыта, последовательность экзистенциальных переживаний и инсайтов, и далее в том же духе бла-бла-бла.

Но я хочу просто задаться рядом вопросов:


  • Притупляют ли подобные книги, и вообще прохождение подготовки по гештальт-терапии критическое мышление?

  • Может ли развиться критическое мышление у человека, который вместо чтения научно-психологических статей, монографий читает подобную, так сказать, литературу?

  • Сумеет ли психолог, воспитанный на подобных книжках, отличить собственные иллюзии от реальности, случайность от закономерности?

  • Не склоняют ли подобные книжки к мракобесию, к уже не замаскированному, а явному оккультизму и эзотерике?

  • Не прокладывает ли гештальт-терапия дорогу деструктивным сектам и тренингам личностного роста?

  • И, наконец, что психолог, воспитанный на подобных книжках, может дать клиенту?..

Ну, и еще пара вопросов, что называется, на посошок:


  • Имеет ли место в случае адептов гештальт-терапии та же ситуация, что и с древними христианами: своей библии не открывали, а если и открывали, то, не умели читать?

  • Умеют ли адепты гештальт-терапии подобно оккультистам вылавливать скрытый от непосвященных смысл из словесной каши?

ЛИТЕРАТУРА

  1. Перлз Ф. Теория гештальттерапии. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 – 384 с.

Еще по теме:

  1. Гештальт-терапия: отзыв пытавшегося освоить.

  2. Психотерапевтические фрики.

  3. Психологический оккультизм.

Лженаучность соционики

Оригинал взят у neveev в Лженаучность соционики
socion_binВ соционике утверждается, что поведение, манера общения, мышление, отношения, вкусы, ценности, нравственные ориентиры и физические возможности человека определяются тем, какие соционические функции у этого человека сильные, а какие - слабые. Причем каждая соционическая функция определяет и особенности общения и поведения, и физические возможности, и ценности и моральные ориентиры, и особенности мышления, и даже строение тела и черты лица.

При этом четкого определения соционической функции не существует. И это не удивительно, учитывая, что соционическая функция воспринимается как нечто, определяющее совершенно разноплановые свойства человека: и физические возможности, и психологические особенности, и социальные (ценностные, морально-нравственные) предпочтения.

Но мало того, что под соционической функцией создатели и адепты соционики подразумевают столь разнообразные вещи, что понятие соционической функции размывается: в соционике еще и очень много "школ", в каждой из которых имеется свое понимание того, что именно включают в себя соционические функции, и наблюдаются существенные разночтения в отношении их содержания. При этом у одного и того же человека разные школы видят различное, часто даже диаметрально противоположное так сказать соционическое содержание: одни соционики скажут, что у Вас одни функции сильные, а другие соционики скажут, что другие; одни затипируют Вас в один соционический тип, другие – в другой, причем соционики еще и могут поменять свое мнение о Вашем типе с течением времени.

Но к каким бы соционикам Вы не попали, точного метода выявления соционических функций просто не существует. Collapse )

Атеист Ричард Докинз против христианина Фрэнсиса Коллинза

Оригинал взят у pitanov в Атеист Ричард Докинз против христианина Фрэнсиса Коллинза

Клинтон Ричард Докинз (англ. Clinton Richard Dawkins; р. 26 марта 1941 г.) — английский этолог, эволюционист и популяризатор науки. До 2008 г. работал в оксфордском профессорате популяризации науки, учрежденном Чарльзом Симони.

Докинз стал известен в 1976 г., когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», которая в популярной форме освещала взгляд на эволюцию с позиции гена и в которой был введен в лексикон термин «мем» и предложено новое научное направление — «меметика». В 1982 г. он сделал значительный вклад в теорию эволюции книгой «Расширенный фенотип», предложив считать, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг об эволюции и участвовал во многих телевизионных и радиопрограммах об эволюционной биологии, креационизме и религии.

Докинз — убежденный атеист, гуманист и скептик, член движения Brights.

Фрэнсис Коллинз - один из ведущих американских генетиков, физик по первому образованию и верующий христианин - популярно излагает современные научные представления о происхождении Вселенной и жизни на Земле, о строении ДНК и рассматривает различные варианты соотнесения их с религией: "научный атеизм", креационизм, теорию "разумного замысла" и, наконец, теистический эволюционизм, которого придерживается сам.

Продолжение…